|
Het verhaal van hoe de brug een tunnel werd ...
|
Deze week is de Vlaamse regering naar buiten gekomen met een “definitief” akkoord over de Oosterweelverbinding!
|
Na het referendum van oktober 2009 waarin de meerderheid van de Antwerpenaren die waren gaan stemmen de Lange Wapper had weggestemd, had Kris Peeters namelijk beloofd dat hij vóór begin april een beslissing zou nemen. De beslissing met name of de Lange Wapper-brug zou worden gebouwd of niet. Volgens de minister-president was de tijd van de studies immers voorbij. Om het belang van het dossier te benadrukken had hij eind vorig jaar niet minder dan zeven (dit is een heilig getal!) werkgroepen opgericht. De BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel') werd opzij geschoven wegens “partijdig” en vooral “niet transparant”.... Niet dat er vandaag iemand kan zeggen wie er juist in die zeven werkgroepen zat, laat staan wat zij zouden beslist hebben.
|
De regering heeft nu (inderdaad vóór begin april) beslist dat er een tunnel komt in plaats van een brug, maar misschien komt er uiteindelijk toch een brug in plaats van een tunnel?
|
De regering koppelt immers drie voorwaarden aan de bouw van de tunnels (het zijn er namelijk 4): de tunnels mogen niet duurder zijn dan de Lange Wapper-brug, het bouwen van de tunnels mag niet langer duren dan de constructie van de Lange Wapper-brug en Europa moet zijn fiat geven over de veiligheid van de tunnel(s). Als er aan één van de drie voorwaarden niet voldaan wordt, dan komt er toch geen tunnel, maar wel een brug! Dit noemt de Vlaamse regering een...”dubbel besluit”. Eigenlijk beslist zij om niet te beslissen, omdat er binnen de regering geen akkoord mogelijk was tussen SP.A en NV-A .
|
De regering gaat “tegen de zomer” stappen ondernemen om de plannen voor de tunnel meer te concretiseren, zodat kan worden nagekeken of er aan de drie bovengenoemde voorwaarden wordt voldaan. Officieel komt er dus geen nieuwe studie, maar enkel de “concretisering” van een schets. Men vergeet hierbij te vermelden dat er in het verleden al 2 studies zijn geweest naar de haalbaarheid van een tunnel of van een brug, die telkens in het voordeel van de brug werden beslecht. En nu komt er dus een derde studie.
|
Het feit dat dit akkoord geen akkoord is, werd op een treffende wijze bewezen in het actualiteitsdebat in de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement. Zo konden de ministers en de sprekers van de meerderheidspartijen niet precies zeggen hoeveel “te duur” de tunnel mag zijn, of wat “te lang” is. Ook op vlak van de timing was onduidelijkheid troef: niemand kon zeggen wat er wordt bedoeld met het finaliseren van de studie “tegen de zomer”. Nadat Jean-Luc Dehaene in het B-H-V-debat de timing van Pasen al met 2 weken heeft verlaat, zou dus ook “de zomer” wel heel laat kunnen vallen dit jaar....
|
Na de tussenkomst van Dirk Van Mechelen over de kostprijs van het hele Masterplan 2020 bleef het lang stil op de regeringsbanken. Het nieuwe plan zou namelijk zeker 2 miljard euro duurder worden dan het huidige Masterplan. Uiteraard konden de meerderheidspartijen niet onmiddellijk zeggen hoe ze dit gaan financieren, maar ze gaan het uiteraard wel “bekijken”. En anders wordt de tunnel wel weer opnieuw een brug...
|
Voor eerdere bijdragen klik hier
|
|
|
| |
|